Ik gebruik Footnote al enkele jaren in presentaties om te laten zien hoe het ook kan. Helemaal vanuit de gebruiker opgezet en niet vanuit een archiefdienst sluit het goed aan bij wat een gebruiker verwacht. Dat moet ook wel want Footnote is niet gratis en waarom zou je betalen voor een product dat niet goed is?Wij hier in Nederland kunnen dat soort van principes makkelijk laten varen en ons bezighouden met wat wij als archiefdienst graag zouden willen. Daar zijn we dan ook heel goed in. Liefst ook allemaal iets anders.
De vraag is: zitten onze klanten wel op onze verzinsels te wachten.
Allerlei technische mogelijkheden die ik graag zou willen hebben in de website (mag je dat nog wel zo noemen?) van het Regionaal Archief Tilburg zitten in Footnote: de bezoeker mag uploaden, taggen, beschrijven, documenten linken (user genereated links), links beoordelen van anderen, je eigen tijdlijn maken, documenten annoteren en transcriberen, het houdt niet op!
Footnote heeft ook als voordeel dat je aan een webbouwer kunt laten zien dat het kan, dat het mogelijk is, dat ze je niet met een kluitje in het riet kunnen sturen of net doen of ze iets heel moeilijks moeten uitvinden.
Voor deze oefening heb ik een foto geuploaded van mijn oma en haar broer bij Sinterklaas. Annotaties gemaakt, waarbij je een selectie kunt maken en die annoteren. Voor mij werkte de interface heel erg gebruikersvriendelijk, heel eenvoudig te bedienen en het is duidelijk wat je kunt doen. Nog een zoekactie gedaan op Udenhout en een mooi document gevonden over een neergestort vliegtuig bij Udenhout en het relaas van de enige overlevende vliegenier.
Nog een prachtige feature van Footnote is de directe feedback als je een zoekactie hebt gedaan met instructies en een instructievideo. Dus niet klikken en op zoek naar passende hulppagina, maar direct in een pop-up. Prima service.
Ik ben en blijf enthousiast over Footnote. Het blijft een goed voorbeeld van web 2.0 techniek die werkt. Ik heb eerlijk gezegd geen idee of het netwerkdeel goed uit de verf komt, daarvoor heb ik me er niet genoeg in verdiept. Wie weet komt dat nog.
Het is een voorbeeld voor archiefdiensten in Nederland hoe je kunt samenwerken met elkaar. Want dit kan natuurlijk ook zonder marktpartij die het financieel makkelijker maakt. Enkele diensten zouden het voortouw moeten nemen en de samenwerking starten en op touw zetten op een manier die het voor andere archiefdiensten mogelijk maakt om zo in te stappen.
Dromen mag toch?
5 opmerkingen:
Footnote is inderdaad een erg mooie website, die zeker als voorbeeld in Nederland gebruikt mag worden.
Is WieWasWie niet een gremium waar de innovatie in kan plaatsvinden, met Stichting STAP als trekker?
mvg,
Bob COret
Ik was ook erg onder de indruk van Footnote en denk zeker dat er voor een dergelijk Nederlands initiatief ook ruimte is. Ik droom met je mee hoor, over die samenwerking, je weet hoe ik daarin sta. Je hebt gelijk dat een marktpartij het niet persé hoeft te doen en zie daarin eigenlijk voor 'onze' denktank ook wel een mooie rol weggelegd als inspirator en aanjager en ik denk dat (misschien niet nu nog, maar binnenkort) er bij/ met het NA ook wel wat op te tuigen is. Maar ik geloof dat er eerst nog wat s@p-artikelen en 23 andere Dingen moeten worden weggewerkt. :)
Tjonge, jij hebt je post over Footnote al af... Ik ben nog steeds aan het spelen (wat overigens voor mijn eigen post geen zin meer heeft, maar het is gewoon een website waar ik graag in verdwaal).
En, ah ja... Ik was ook met die S@P-artikelen bezig, waar Petra023 het al over had! ;-)
@Bob
WieWasWie zou dat in potentie wel kunnen zijn, maar ik denk dat er veel te veel mensen aan tafel zitten. Ik geloof meer in een kleine voorlopersgroep die de weg bereidt en waar de anderen dan moeiteloos kunnen aansluiten. Nu is het voor mijn gevoel teveel polderen geweest.
En begrijp me goed: als het een succes wordt, ondanks mijn bezwaren, dan juich ik dat van harte toe.
Het heeft zonder meer een kans in zich om de verschillen en strijdpunten tussen archiefdiensten aan te pakken en op te lossen.
Waar ik nu aan denk b.v.: waarom was het CBG niet leidend in de aanpak. Je mag toch verwachtend at zij de klantengroep het beste kent. Waarom is jouw forum niet meteen in de plannen meegenomen? Daar zitten de klanten toch ook massaal aanwezig te zijn.
Als je die twee combineert dan denk ik dat je meer knowhow over genealogie aan tafel hebt dan de hele stuurgroep en klankbordgroep die er nu zat.
En let wel: ik vind het een dappere poging van STAP om dit op te zetten en door te zetten, maar op dit moment, waar een groot deel van de RHC's niet eens hun akten digitaal hebben (waar zijn die de afgelopen 5 jaar mee bezig geweest???) kun je geen full service aanbieden. Het wordt een database met ongelijke inhoud en het lijkt me lastig communiceren.
Zie b.v. ook het commentaar van Yvtette Hoitink en Rob Coers over Footnote die het gevoel hebben dat ze niet alles uit de database halen wat nuttig voor hen zou zijn.
Ik ben vooralsnog bang dat dat hier ook het geval zal zijn.
Maar ik blijf het positief kritisch volgen en hoop dat het uiteindelijk wel een succes zal gaan worden.
@Petra023
Ik ben heel benieuwd wat er vanuit het NA gaat komen om hier goede gang in te houden.
Weet je wat me eigenlijk het meest stoort: dat er ontzettend veel geld wordt gestoken in communicatie en marketing (sorry, ik weet dat het jouw stiel is) voordat er überhaupt een goed product is bij WieWasWie.
Heb je je trouwens nog voor een groep opgegeven in de voortgang van het project?
@Christian
Helaas heb ik weinig speeltijd. Dat S@P-hoofdstuk ligt als een steen op mijn maag. :)
Een reactie posten