Juliana en Bernhard vanuit het vrouwenperspectief

vrijdag 30 januari 2009

Maandagochtend lag ik in bad. Lekker wakker doezelen in warm water. De Opzij lag op een stoel naast het bad. Och waarom niet? Even bladeren en kijken of er wat interessants in staat.

Toevalstreffer heet dat dan. Prachtig artikel van Elsbeth Etty over het boek van Fasseur over de Greet Hofmans affaire.
Het toont aan hoe gevaarlijk geschiedschrijving is en hoe belangrijk het is om de bronnen te bewaren en toegankelijk te houden! O tempora, o mores, sprak de tandeloze piraat in Asterix al.
Het artikel van Etty belicht een zienswijze die ik als man waarschijnlijk als vanzelf over het hoofd zie, maar buitengewoon plausibel is. Ik citeer: ... dat de Greet Hofmansaffaire een door Bernhard tot staatszaak opgeblazen huwelijkscrisis was, waarin Juliana tegen de klippen op voor haar onafhankelijkheid en waardigheid heeft gestreden.

De kneuterige en patriachale samenleving die Nederland was in jaren 50 was niet klaar voor een koningin (=vrouw) die zelfstandig keuzes maakte en een schuinsmarcheerderige man in de wielen reed. Juliana mocht niet scheiden van de commissie die het onderzoek leidde, want die oordeelde dat zoiets moreel-politiek ontoelaatbaar was. Katholiek en protestant vonden elkaar in het spruitjeshuwelijk van die tijd. De christelijke moraal moest zegevieren!

Sterke zin ook: Wat een enorme stimulans zou het voor de vrouwenemanciaptie zijn geweest als Juliana, die volkomen in haar recht stond, Bernhard de deur had gewezen.

Zo blijkt eens te meer: de spreekwoordelijke bril van de historicus kleurt een verhaal. Hij of zij zit gevangen in de eigen gedachtenwereld, de tijdsgeest en sexe!
Perceptie heet dat met een mooi woord.

Wellicht ten overvloede: Lezer/onderzoeker blijf scherp opletten en neem niet alles klakkeloos aan. Feiten zijn interpretaties en interpretaties zijn gekleurd.
Ook dit stukje moet je in dat licht lezen en eventueel herlezen.

;-)

2 reacties:

Astrid zei

feiten zijn interpretaties en die zijn gekleurd....helemaal mee eens. Wat mij opviel was dat je achter het woord 'koningin'(=vrouw) schreef!!!!
Ik heb het artikel van Etty ook gelezen en het roept bij mij onherroepelijk de vraag op hoe dat boek er uit gezien zou hebben als zij het geschreven had... Inderdaad, het blijft opletten met historische boeken...maar het zegt natuurlijk ook een heleboel over de schrijver ervan!

Duul zei

Ik wilde aangeven dat de functie van staashoofd ondergeschikt was aan het feit dat ze een vrouw was, maar dat had je waarschijnlijk al begrepen...

 
links, tags en widgets - Templates para novo blogger